Philologue (nom masculin, subst. masculin)

XVI ^e siècle. Emprunté, par l'intermédiaire du latin philologus , du grec philologos , « qui aime à raconter », puis « savant, érudit », lui-même composé à partir de phileîn , « aimer », et legein , « parler, raconter ». Spécialiste de philologie. Le suisse Walther von Wartburg a consacré sa vie à la rédaction d'un dictionnaire étymologique de la langue française .

Signification de l'Académie française (éd. 1932-35)

Nom masculin

T. didactique
Celui qui s'occupe de philologie.

Dictionnaire d'Emile Littré

Subst. masculin

Homme qui s'occupe de philologie.
ROLLIN: « On appelle s ceux qui ont travaillé sur les anciens auteurs pour les examiner, les corriger, les expliquer et les mettre au jour »
ROLLIN: « Suétone dit qu'Ératosthène fut le premier qui porta le nom de ; il était de Cyrène, et devint bibliothécaire d'Alexandrie »
BAYLE: « M. du Rondel, le plus grand qui soit sorti de France par la dernière persécution »
    Aujourd'hui, on donne le nom de s à ceux qui s'occupent de philologie comparée.

ÉTYMOLOGIE
    (voy. PHILOLOGIE).

Signification éditée en 1835 par l'Académie Française

Subst. masculin

T. didactique. Homme de lettres qui s'attache à la philologie, qui en fait son occupation principale. "Savant ."

Ancienne définition de 1798 (Académie Française)

Terme didactique. Homme de Lettres qui s'attache à diverses parties de la Littérature, et sur-tout à la Critique. "Savant Philologue".

Signification éditée en 1762 (dictionnaire de l'Académie Française)

Terme didactique. Homme de Lettres qui s'attache à diverses parties de la Littérature, & sur-tout à la Critique.

Emplacement dans le dictionnaire :

philippique philistin philo philocome philogyne philogynie philologie

philologique philologiquement philomathique philonisme philosophailler philosophaillerie

philosophal philosophale philosophaliste philosophâtre philosophe philosophème philosopher

Quelques citations relatives :

Citation n°1 de Ernest RENAN (L'Avenir de la science)

...l'enseignement. De là l'idée que, l'éducation finie, on n'a point à s'en occuper et qu'elles ne peuvent regarder que les professeurs. En effet, il serait, je crois, difficile de trouver chez nous un philologue qui n'appartienne de quelque manière à l'enseignement, et un livre philologique qui ne se rapporte à l'usage des classes ou à tout autre but universitaire. étrange cercle vicieux ; car si ces choses...

Citation n°2 de Ernest RENAN (L'Avenir de la science)

...de nos grandes collections d'histoire civile et littéraire ni de ces brillantes oeuvres de critique esthétique qui se sont élevées au niveau des plus belles créations philosophiques. Le champ du philologue ne peut donc être plus défini que celui du philosophe, parce qu'en effet l'un et l'autre s'occupent non d'un objet distinct, mais de toutes choses à un point de vue spécial. Le vrai philologue doit ê...

Citation n°3 de Ernest RENAN (L'Avenir de la science)

...du philologue ne peut donc être plus défini que celui du philosophe, parce qu'en effet l'un et l'autre s'occupent non d'un objet distinct, mais de toutes choses à un point de vue spécial. Le vrai philologue doit être à la fois linguiste, historien, archéologue, artiste, philosophe. Tout prend à ses yeux un sens et une valeur, en vue du but important qu'il se propose, lequel rend sérieuses les choses...

Citation n°4 de Ernest RENAN (L'Avenir de la science)

...humain, telle est la philosophie du XIXe siècle. Or cette étude n'est possible que par l'étude immédiate des monuments, et ces monuments ne sont pas abordables sans les recherches spéciales du philologue. Telle forme du passé suffit à elle seule pour occuper une laborieuse existence. Une langue ancienne et souvent inconnue, une paléographie à part, une archéologie et une histoire péniblement...

Citation n°5 de Ernest RENAN (L'Avenir de la science)

...extrêmes, il ne faut pas s'en effrayer ; car les faits aperçus finement sont ici le seul criterium de vérité. chapitre IX : Que signifient donc ces vains et superficiels mépris ? Pourquoi le philologue, manipulant les choses de l'humanité, pour ne tirer la science de l'humanité, est-il moins compris que le chimiste et le physicien, manipulant la nature, pour arriver à la théorie de la nature ?...